فهرست
کمیته اخلاق به اعتبار فوتبال آسیب نزد؟
کمیته اخلاق به اعتبار فوتبال آسیب نزد؟

کمیته اخلاق به اعتبار فوتبال آسیب نزد؟

 آی‌اسپورت- رسیدگی به رفتارهای غیرقانونی، غیراخلاقی، غیراصولی و رفتارهای غیرمتعارف که به تمامیت و اعتبار فوتبال لطمه وارد می‌کند طبق بند اول ماده 20 آئین‌نامه اخلاق فدراسیون فوتبال در صلاحیت کمیته اخلاق است. بند آن‌قدر وسیع که هر چیزی را می‌شود در آن جا داد و آن‌قدر تنگ که از هر اتفاقی می‌شود در آن گذشت. قانون متنی مکتوب است و می‌شود رفتارهای فوتبالی‌ها را با آن سنجید اما اخلاق، اصول و عرف، آن‌گونه که در متن این بند آمده آن‌قدر چیزهای روشن و غیرمبهمی هستند که بشود قلیان یا سیگار کشیدن را با آن‌ها سنجید. اگر قلیان کشیدن برای بازیکنان فوتبال غیراخلاقی و غیرمتعارف است چرا برای عامه مردم اینطور نیست؟ اگر اصولی هست که می‌شد رفتارهای بازیکن‌ها را با آن سنجید چرا تا به حال این اصول معرفی نشده‌اند؟ جز این است که این سه واژه در واقع دست کمیته اخلاق را برای رفتار سلیقه‌ای باز گذاشته‌اند؟ آیا اصلا قلیان کشیدن بازیکنان به تمامیت و اعتبار فوتبال لطمه می‌زند؟

وقتی قرار است کمیته اخلاق با رفتاری که به تمامیت و اعتبار فوتبال لطمه می‌زند برخورد کند، رفتار خودش باید طوری باشد که ضربه به اعتبار و تمامیت فوتبال نباشد. این که کمیته اخلاق با یک عکس، که افرادی که در آن هستند اصلی بودن‌اش را رد کرده‌اند یک بازیکن ملی‌پوش را محروم می‌کند به اعتبار فوتبال صدمه نزده؟ یا وقتی محرومیت دو بازیکن دو تیم پرطرفدار را اعلام می‌کند اما با واکنش‌هایی هواداران تیم‌ها که مواجه می‌شود از ابلاغ حکم‌ها خودداری می‌کند به اعتبار و تمامیت فوتبال لطمه نزده؟

درباره مهدی کیانی هم شبیه به همین استدلال‌ صادق است. اگر کیانی حق داشته باشد و یک شوخی کوچک، بزرگ جلوه داده شده باشد، چاقوکش نشان دادن کاپیتان یک تیم پرطرفدار دیگر آسیب زدن به فوتبال نیست؟ کمیته اخلاق نباید برای مثال شاهدهایی را احضار می‌کرد؟ یا اگر نکرده چطور حرف کیانی را باور نکرده است؟

براساس بند دوم ماده 20 همین آئین‌نامه اخلاق، کمیته اخلاق حق بررسی تخلف‌هایی را که قضاوت مناسبی در سطح هیات استان یا باشگاه درباره آن‌ها صورت نگرفته را دارد. سوال این است که اصلا کمیته اخلاق به این کمیته‌ها مهلت بررسی پرونده‌ها را می‌دهد یا نظری از کمیته‌های انضباطی باشگاه‌ها می‌خواهد؟ کمیته اخلاق به عنوان نهادی که قرار است از اعتبار فوتبال دفاع کند نباید مراقب رفتار خود برای آسیب نزدن به فوتبال باشد؟

۱۳ ۵  
آی اسپورت
2017-10-23 15:30:00
همچنین بخوانید:
نظر دهید
۵ نظر
پیمان
دوشنبه ۱ آبان ۱۳۹۶، ۱۶:۰۱
از همون اول مشخص بود با دستاویز کردن قضیه وریا غفوری در نظر دارند فضاحت قضیه محسن مسلمان رو لا پوشانی کنند جوری که بعدا هر دو رو ببخشند و صدای طرفداری تاج در نیاد. دیگه واقعا حال به هم زن شده این حمایت ها از لنگ. من از خار سر دیوار دانستم که نا کس کس نمی گردد بدین بالا نشینی ها.
مفت خورهای پایتخت
دوشنبه ۱ آبان ۱۳۹۶، ۱۶:۴۸
نمیدونم چرا وقتی کیانی با غیرت محروم شد کسی صداش در نیومد ولی برا دوتا بچه سوسول قلیونی که دهنشون بوی شیر میده اینقدر خودتون رو جر میدین
No One
دوشنبه ۱ آبان ۱۳۹۶، ۱۹:۴۲
آره راست میگی! دهنشون بوی شیر میده چون چاقوکشی نکردن!
چاقوکشی کار آدم بزرگاست و باغیرتا :))))
محمد
دوشنبه ۱ آبان ۱۳۹۶، ۲۰:۴۲
هر کس کیانی رو بشناسه میدونه به هیچ عنوان اهل اینجور کارا نیست و خیلی هم آدم خیریه. نمیدونم اینا تا کی میخوان با فوتبال آذربایجان دشمنی کنن انصاف هم خوب چیزیه
علی
دوشنبه ۱ آبان ۱۳۹۶، ۱۸:۳۶
احسنت به مطلب منصفانه- وقتی باشگاه ها کمیته انضباطی دارند چرا باید کمیتهاخلاق ورود کنه به قول علی کریمی به مطالب مهمتر برسند! یعنی چی کاپیتان محبوب یک تیم پرطرفدار فوتبال رو بی خودی چاقو کش می کنند انصافا این کار در جهت ترویج اخلاق هست در جامعه! نه مثل اینکه پلیس اومده برای اتفاقی که داخل خونه یه نفر افتاده حکم می ده خب این درست نیست! کمیته اخلاق باید واقعا با مصادیق بارز بی اخلاقی برخورد کنه اونم منطقی نه محرومیت شش ماه و دو ماه چه خبره؟ آخه برای قلیان کشیدن هم یه نفر رو محروم می کنند!
۴
به اشتراک بگذارید
لینک مطلب
x
بیشتر